Написать письмо

 

Депутат ГД разместил в сети петицию об отмене сбора на капремонт

Петиция была размещена депутатом ГД Антоном Ищенко от Саратовской и Пензенской областей на ресурсе  change.org/ и за две недели набрала более сорока тысяч подписчиков. Недостающие, девять с небольшим тысяч голосов вернее всего наберутся в ближайшие дни.  После чего петиция может быть предана в рабочие группы. Копия обращения была направлена Президенту РФ и Председателю Правительства РФ.

Для справки, необходимое количество голосов на change.org определяет сам автор петиции. Цифра не имеет принципиального значения и, как правило, показывает интерес общества к проблеме.

Напомним, закон,  вступивший в силу почти год назад, обязывает всех собственников жилья платить ежемесячные взносы в фонд капитального ремонта многоквартирных домов и вызывает немало вопросов, как со стороны представителей власти,  так и со стороны простых граждан. В последние месяцы, в сети появилось множество призывов к бойкотированию закона, так по Челябинской области собрано чуть больше 13% отчислений на капитальный ремонт МКД, о чем писал наш ресурс несколько дней назад http://gorod.u24.ru/item/776-na-yuzhnom-urale-nachinaetsya-sezon-kapremonta-domov-a-deneg-sobrano-tolko-13.html

«Мы считаем, что и до принятия выше упомянутого федерального закона с населения собиралось достаточное количество денежных средств за жилищно-коммунальные услуги для системного и планомерного проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Главная проблема, почему эти деньги не пошли на капитальный ремонт – глобальная коррупция и воровство в ЖКХ – стратегически важном социальном сегменте экономики России.

Мы требуем отменить, по сути, антинародный Федеральный закон от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс!
Мы требуем освободить граждан от уплаты «оброка» на капитальный ремонт!» - говорится в петиции.

Основным, что возмущает общественность - это непрозрачная для плательщиков система расходования собранных средств.
Также, вызывает недовольство собственников, слабая информированность, более половины граждан не понимают, откуда новая графа появилась в платежных квитанциях.

Особо стоит сказать о сроках проведения капремонта, сейчас программа рассчитана на тридцать лет, и многие, особенно пожилые граждане предполагают, что не доживут, а платить за услугу, которой они возможно не смогут воспользоваться  справедливо не желают.

В качестве примера к данной ситуации, Антон Ищенко приводит пример обращения – «житель г. Саратова Н. сообщает, что проживает с семьей в трехкомнатной квартире (52 кв.м) многоквартирного дома (введен в 1977 г.). Ежемесячные коммунальные платежи, при наличии всех счетчиков, в зимний период составляют порядка 7-8 тысяч рублей. Капремонта дома, за исключением периодического латания крыши, не проводилось со дня его строительства. За капремонт с октября 2014 г. ежемесячно начисляется плата 330 рублей (по 6,33 руб. за 1 кв.м). Между тем, согласно Программе капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Саратовской области (2014-2043 гг.), капремонт систем теплоснабжения на доме Н. запланирован в 2025 г. (через 10 лет!), газо- и электроснабжения - 2030 г. (через 15 лет!), холодного водоснабжения – 2042 г. (через 27 лет!) и т.д. Он с болью говорит, что при таком порядке в свои «под 60» вряд ли доживет до обещаемых благ цивилизации. В соседней Пензенской области поборы за капремонт ещё выше – 6,9 рублей c 1 кв.м. и платить их приходится уже сейчас!».

Стоит заметить, что сейчас в руководстве Минстроя РФ звучат предложение ограничить срок проведение капремонта тремя годами.

По мнению лидера общественного движения «Народный СтройКонтроль», Натальи Латышевской,  необходимо организовать специальные курсы для председателей домовых советов, для ТСЖ, чтобы людям разъяснили положения нового закона, рассказали, куда пойдут их деньги, какова прозрачность их расходования, где они будут аккумулироваться и т.д.

Наконец граждане зачастую просто не знают, что могут перечислять деньги не в «общий котёл», а открыть персональный счет в банке для своего дома.

С полным текстом петиции можно ознакомится по адресу - https://www.change.org/p/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=311881&alert_id=vnVzobxuGi_s53cqbINkjixmdLSDTNkd9fZEtbSJxWtnH1GMwGkKJg%3D

Обновить все коментарии   

#1 владимир » 15.10.2015 11:27

1 - Вместо термина «ВЗНОС на капремонт» юридически правильно было бы ис-пользовать термин - ПРЕДОПЛАТА на капремонт, чтобы каждому жителю было понят-но, что он АВАНСИРУЕТ предстоящий капремонт и, в случае невыполнения планируе-мого капремонта в срок деньги, в соответствии с Договором, будут возвращены Фондом с индексацией на инфляцию. Используемый термин «ВЗНОС » приводит к двусмыслен-ному толкованию и произвольному его применению. Например взнос в члены ЕР.
2 - Требовать «ВЗНОС» денежных средств на капитальный ремонт при отсутствии ДОГОВОРА и фактическом отсутствии ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ, как таковых, ПРОТИВОЗАКОННО. Это требование противоречит Закону «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПО-ТРЕБИТЕЛЕЙ» и является принудительным, коррупционным побором денежных средств в масштабах страны за еще не предоставленные услуги.

#2 владимир » 15.10.2015 11:32

3 - При отсутствии оценки Класса жилья (эконом, элит и т.п.) требовать ЧОХОМ с жителей пятиэтажных «хрущевок» с протекающими кровлями, не имеющих ни лифтов, ни мусоропроводов вообще, ВЗНОС на ремонт лифтов и мусоропроводов в элитных многоэтажках аморально, по сути. Должна быть дифференциация ВЗНОСА в соответст-вии с классом жилья.

#3 владимир » 15.10.2015 11:33

4 - Известно, что Управляющие кампании ( УК) установили непомерные тарифы по статье «За содержание и ремонт», при этом практически ремонт вообще не делается и ни кем не контролируется, а деньги распыляются на несущественные работы или списы-ваются под надуманный, фиктивный объем работ, или просто разворовываются.
Вместо так называемого «ВЗНОСА на капремонт» необходимо существующую услугу УК - «За содержание и ремонт» разбить на две составляющие, а именно: - от-дельно «За содержание», - куда будет отнесена оплата на содержание штата УК и услуги, и отдельно оплата - « За ремонт». При такой организации можно будет легко проконтро-лировать, сколько денежных средств идет действительно на ремонт жилья и сколько раз-воровывается УК под надуманные работы.

#4 владимир » 15.10.2015 11:35

5 - Поскольку капитальные ремонты, как таковые, практически не проводятся, а за так называемый Капремонт выдаются работы по ремонту всего лишь кровли или лифта, для этого вовсе не требуется создавать Региональные фонды. С этими работами УК могут справляться самостоятельно, а фактическое выполнение работ может быть легко прокон-тролировано как жителями, так и компетентными органами.
Для реализации этого предложения УК планируют очередность первостепенных работ, составляют смету на ремонт жилья на последующий год и выставляют жителям ПРЕДОПЛАТУ на ремонт очередного дома, т.е. Аванс по статье услуги «За ремонт».
В случае невыполнения запланированной работы суммы либо возвращаются, что предусматривается Договором, либо могут быть пролонгированы на очередную работу в следующем году. Управляющие кампании между собой могут консолидировать работу и бюджеты при необходимости концентрации средств с целью завершения работ в срок.

#5 владимир » 15.10.2015 11:38

При такой организации будет полная прозрачность расходования собранных средств на ремонт, средства будут использоваться быстро и эффективно, не подвергаясь многолетней значительной инфляции и по прямому назначению, а не « за того парня» и неизвестно в каком десятилетии. При этом отпадет необходимость создания Региональ-ных фондов ремонта многоквартирных домов как таковых с огромным штатом в масшта-бах страны, на содержание которого будут расходоваться значительная часть средств.
Что касается капитального ремонта действительно аварийного жилья, это является обязанностью Государства, которое не выполнило его своевременно, перед приватизацией и перепихнуло в аварийном состоянии жителям, с которых сейчас решили взимать оброк.

#6 владимир » 15.10.2015 11:40

Так называемый «ВЗНОС на капремонт» следует отменить как непродуманный, преждевременный и противозаконный и направить усилия на укрепление и развитие Управляющих кампаний, т.к. за ними должно быть будущее капремонта жилищного фон-да многоквартирных домов.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить